Sea amable conmigo // Be gentle with me (by Richard Avedon, 1976)

Alguna vez fui a Washington por lo que suelen llamar una “oportunidad fotográfica” con Henry Kissinger. Cuando lo llevaba hacia la cámara, dijo algo inquietante: “Sea amable conmigo”. Desearía haber tenido tiempo para preguntarle con exactitud lo que quiso decir, aunque probablemente estaba claro.

En ese momento, Kissinger lo sabía todo sobre manipulaciones, así que ver su preocupación por la manera en que yo podría manipularlo me dio bastante qué pensar. ¿A qué se refería? ¿Qué significa realmente “ser amable” en una fotografía? ¿Buscaba Kissinger verse más sabio, más cálido, más sincero de lo que sospechaba ser? ¿Acaso los retratos fotográficos implican una responsabilidad diferente con el retratado que aquellos en pintura o en prosa? ¿Será quizás trivializar y degradar a alguien el hecho de hacerlo lucir sabio, noble (fácil de lograr), o inclusive convencionalmente bello, cuando la propia persona es mucho más complicada, contradictoria y, por ende, fascinante? ¿Esperaba Kissinger que la foto revelara una apariencia perfecta? ¿O es posible que deseara –como lo hubiera deseado yo también si fuese retratado– que “ser amable” tuviera que ver con permitir que cosas más complejas sobre mí fueran expuestas: mi rabia, ineptitud, fortaleza, vanidad, mi aislamiento? Si todos los anteriores son aspectos del carácter, ¿no sería un acto descortés de mi parte en tanto artista considerar a Kissinger como una simple efigie? ¿Tiene que ver una apariencia perfecta con la integridad artística de un retrato?

//

I went to Washington ever so often called a “photo opportunity” with Henry Kissinger. When I was at the camera, he said something disturbing: “Be gentle with me.” I wish I had time to ask exactly what he meant, but probably it was clear.

At that time, Kissinger knew all about manipulation, so watch his concern about the way I could manipulate it gave me quite what to think. What did he mean? What really “be gentle” means in a photograph? Were Kissinger looking to appear wiser, warmer, more sincere than to be suspected? Do photographic portraits involve a different responsibility with those portrayed in paint or prose? Is it perhaps trivialize and degrade someone made him look wise, noble (easy to do), or even conventionally beautiful, when one person is much more complicated, contradictory and, therefore, fascinating? Did he expect that the photo will reveal Kissinger look perfect? Or did he may wish, as I also wished if portrayed, that “being kind” had to do with allowing more complex things about me were exposed: my anger, ineptitude, strength, vanity, my privacy? If all the above are aspects of character, would not it be an act rude of me to consider the artist to consider Kissinger as a simple effigy? Does it have to do a seamless appearance with the artistic integrity of a portrait?

Deja un comentario // Leave a comment

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Change )

Google photo

You are commenting using your Google account. Log Out /  Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Change )

Connecting to %s